|
【行政復議】行政復議決定書(平府復決字〔2024〕25號)
平府復決字〔2024〕25號
申請人:**,男,1991年3月16日出生,漢族,身份證號:******************,現(xiàn)住**********,電話:***********。
被申請人:平羅縣市場監(jiān)督管理局
地址:平羅縣政務服務中心12樓
負責人:樊利軍,系該局局長
申請人因不服被申請人于2024年5月13日作出的回復行政行為,于2024年6月7日向本機關申請行政復議。本機關依法予以受理,現(xiàn)已審理終結。
復議請求:撤銷被申請人做出舉報寧夏昊帥糧油有限責任公司不予立案行政行為,確認行政違法并責令限期改正,書面告知申請人處理結果。
申請人稱:申請人于2024年4月25日在超市購買到“寧夏昊帥糧油有限責任公司”生產(chǎn)的“大米”花費27.9元。購買后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品營養(yǎng)成分表存在虛假標注、誤導消費者的違法行為。申請人通過向被申請人郵寄投訴舉報信反應該問題,被申請人2024年5月13日做出不立案的行政行為,理由為:你于2024年4月25日在“快樂購超市”購買到“寧夏昊帥糧油有限責任公司”生產(chǎn)的“大米”花費27.9元,你認為該產(chǎn)品存在食品營養(yǎng)成分表錯誤,具體為能量值錯誤,不符合食品安全標準,違反了《中華人民共和國食品安全法》《GB28050-2011食品安全國家標準預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》的相關規(guī)定:我局于2024年5月10日收到你的投訴舉報后,對投訴舉報的內容進行調查核實,發(fā)現(xiàn)寧夏昊帥糧油有限責任公司生產(chǎn)的昊帥長粒香大米外包裝標注營養(yǎng)成分表,每100g能量1457KJ、蛋白質7.2g、脂肪0.5g、碳水化合物74.2g、鈉0mg。依據(jù)《食品安全國家標準預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》(GB28050-2011)問答修訂版“三、營養(yǎng)成分表(二十三)關于能量及其折算”得出該大米能量的計算結果為1402.3KJ。依據(jù)《食品安全國家標準預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》(GB28050-2011)6.4條表2:“能量和營養(yǎng)成分含量的允許誤差范圍,其中能量允許誤差范圍為≤120%標示值”之規(guī)定,該大米雖然營養(yǎng)成分表對能量、脂肪、碳水化合物的能量之和標示值與《食品安全國家標準預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》(GB28050-2011)問答修訂版“三、營養(yǎng)成分表(二十三)關于能量及其折算”得出的計算結果不符,但能量之和的計算錯誤在允許的誤差范圍內。寧夏昊帥糧油有限責任公司生產(chǎn)的昊帥長粒香大米營養(yǎng)成分表能量標注錯誤,屬于標簽存在瑕疵的食品,標簽瑕疵食品與不安全食品并非同一概念,依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款之規(guī)定,我局對你的補償要求不予支持。
寧夏昊帥糧油有限責任公司已提供生產(chǎn)日期為2024年1月11日的昊帥長粒香大米出產(chǎn)檢驗報告和昊帥長粒香米檢測報告。我局依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條第二款之規(guī)定,責令寧夏昊帥糧油有限責任公司對生產(chǎn)食品標簽存在瑕疵的問題進行整改。
本人對被申請人作出的行政行為表示不服,本人認為,被申請人法律適用錯誤,事實認定不清,履職不到位,涉嫌包庇等行為。
該產(chǎn)品外包裝營養(yǎng)成分表能量值標注數(shù)值1457千焦,本人根據(jù)GB28050能量值折算法計算得出應該標注1384千焦(脂肪“0”界值為≤0.5g),存在虛假標注、誤導消費者影響食品安全的行為,根據(jù)GB28050-2011食品安全國家標準預包裝食品營養(yǎng)標簽通則6.4規(guī)定誤差為產(chǎn)品保質期內產(chǎn)品的標示值正確的情況下,這個產(chǎn)品去檢測或者抽檢允許與標示值存在≤120%的誤差,但不是指的。標示值就允許誤差,且沒有任何法律法規(guī)規(guī)定可以按照≤120%的誤差值去標注所謂的標示值,如果按照≤120%的誤差值去標注了,是不是又能更高的允許誤差了呢?同時違反3.1條的規(guī)定,根據(jù)《食品生產(chǎn)經(jīng)營監(jiān)督檢查管理辦法》第三十七條有下列情形之一的,可以認定為食品安全法第一百二十五條第二款規(guī)定的標簽、說明書瑕疵:(四)營養(yǎng)成分表、配料表順序、數(shù)值、單位標示不規(guī)范,例如:食品標簽營養(yǎng)成分表中標注“能量935.2千焦、蛋白質4.12克、飽和脂肪酸 14 克、鈉34.5毫克”,按照《預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》(GB28050-2011)規(guī)定,能量、蛋白質、飽和脂肪酸、鈉的修約間隔分別為1、0.1、0.1、1,該標注不符合規(guī)定(應標注為:能量935千焦、蛋白質4.1克、飽和脂肪酸14.0克、鈉35毫克)。故標簽瑕疵食品與不符合食品安全標準并非同一概念,申請人認為,被申請人僅查驗企業(yè)營養(yǎng)成分檢測報告,未查明標注數(shù)值來源的準確性就認定標簽瑕疵,屬于典型的不作為不履職。被申請人作出在允許的誤差范圍內,標簽瑕疵的回復,本人不予認可。且根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》哪條規(guī)定違反了國家相關標準可以不予處罰?故被申請人履職不到位。
申請人認為被申請人認識不到虛假標注的嚴重性,國家出臺了相應文件,企業(yè)就該嚴格按照規(guī)章制度進行生產(chǎn),不按規(guī)定生產(chǎn)就應該承擔相關責任。被申請人身處要職,作為專業(yè)的食品安全監(jiān)管機構,卻能做出對人民群眾如此不負責任的行政行為,申請人懷疑被申請人的執(zhí)法能力。綜上所述,被申請人法律適用錯誤,事實認定不清,履職不到位,涉嫌包庇等違法行為,申請人表示對被申請人做出的行政行為不服,為了維護自己的合法權益不受到侵害,同時也為了廣大消費者的權益不受到傷害,申請人依據(jù)《中華人民共和國行政復議法》《中華人民共和國行政復議法實施條例》相關規(guī)定,依法向平羅縣人民政府申請行政復議,望嚴肅處理。
被申請人稱:一、申請人在投訴舉報書中稱:4月25日在“快樂購超市”買到寧夏昊帥糧油有限責任公司(被投訴人)生產(chǎn)的大米花費27.9元,但該大米包裝袋的營養(yǎng)成分表中能量標示值錯誤。我局執(zhí)法人員在接到投訴舉報線索后前往被投訴人處調查核實,具體情況為:申請人所購買的生產(chǎn)日期為2024年1月11日的昊帥長粒香米,凈含量5kg,保質期12個月,外包裝袋營養(yǎng)成分表顯示:每100g能量1457KJ、蛋白質7.2g、脂肪0.5g、碳水化合物74.2g、鈉0mg。按照《食品安全國家標準 預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》(GB 28050-2011)問答(修訂版)三、營養(yǎng)成分表(二十三)關于能量及其折算,計算出該大米能量標示值應為1402KJ(計算方式:能量值=蛋白質*17+脂肪*37+碳水化合物*17)。依據(jù)《食品安全國家標準 預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》(GB28050-2011)6.4條表2“能量和營養(yǎng)成分含量的允許誤差范圍,其中能量允許誤差范圍為≤120%標示值”,該大米外包裝營養(yǎng)成分表中能量標示值為1457KJ,與按照《食品安全國家標準預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》(GB 28050-2011)問答(修訂版)計算得出能量值為1402KJ之間存在誤差,但在允許的誤差范圍內。依據(jù)《食品生產(chǎn)經(jīng)營監(jiān)督檢查管理辦法》三十七條第二款“認定標簽、說明書瑕疵,應當綜合考慮標注內容與食品安全的關聯(lián)性、當事人的主觀過錯、消費者對食品安全的理解和選擇等因素。有下列情形之一的,可以認定為食品安全法第一百二十五條第二款規(guī)定的標簽、說明書瑕疵:(四)營養(yǎng)成分表、配料表順序、數(shù)值、單位標示不規(guī)范,或者營養(yǎng)成分表數(shù)值修約間隔、“0”界限值、標示單位不規(guī)范的;”之規(guī)定,認定該大米外包裝的營養(yǎng)成分表標簽存在瑕疵。
二、被投訴人向我局提供了昊帥長粒香米(大米)檢驗報告(NO.A1B519010A1F10X9542)和申請人所購買的生產(chǎn)日期為2024年1月11日,凈含量5kg的昊帥長粒香米的食品質量安全出廠檢驗報告(編號:2024-01-011),檢驗報告均顯示合格。依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》一百二十五條第二款“生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑的標簽、說明書存在瑕疵但不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的,由縣級以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門責令改正;拒不改正的,處二千元以下罰款?!敝?guī)定,我局執(zhí)法人員當場對被投訴人下達《平羅縣市場監(jiān)督管理局責令改正通知書》要求被投訴人改正產(chǎn)品外包裝標簽存在瑕疵的行為,逾期不改的我局將依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》一百二十五條第二款的規(guī)定,處兩千元以下罰款。被投訴人已按照《食品安全國家標準 預包裝食品營養(yǎng)標簽通則》(GB 28050-20 11)對產(chǎn)品外包裝的標簽重新核定及修改,并進行換版印刷外包裝。
綜上所述,接到申請人的投訴舉報線索后,我局經(jīng)過調查核實,上述產(chǎn)品雖存在標簽瑕疵但不影響食品安全且能量值計算誤差在允許范圍內不會對消費者造成誤導,依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》一百二十五條第二款的規(guī)定,對被投訴人下達《平羅縣市場監(jiān)督管理局責令改正通知書》,已對其產(chǎn)品外包裝標簽存在瑕疵的行為作出行政管理的具體行政行為,不存在申請人訴求的“不予立案行政行為”。請平羅縣人民政府駁回其復議申請。
經(jīng)審理查明,2023年4月25日申請人在超市購買寧夏昊帥糧油有限責任公司生產(chǎn)的昊帥長粒香米,2023年5月10日,申請人**向被申請人平羅縣市場監(jiān)督管理局郵寄了《投訴舉報書》。2024年5月16日,被申請人平羅縣市場監(jiān)督管理局至被舉報人處進行現(xiàn)場調查核實,被投訴人向被申請人提供昊帥長粒香米(大米)檢驗報告(NO.A1B519010A1F10X9542)和申請人所購買的生產(chǎn)日期為2024年1月11日,凈含量5kg的昊帥長粒香米的食品質量安全出廠檢驗報告(編號:2024-01-011),檢驗報告均顯示為合格。被申請人平羅縣市場監(jiān)督管理局調查后發(fā)現(xiàn)該大米外包裝的營養(yǎng)成分表標簽存在瑕疵,能量值標示與國標之間存在誤差,但在允許的范圍內。同日,被申請人向寧夏昊帥糧油有限責任公司下達了《責令改正通知書》(平市監(jiān)責改〔2024〕0003122號),同時,被申請人就申請人投訴舉報書中關于能量的異議進行了回復,告知申請人根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款規(guī)定對申請人補償要求不予支持,已對寧夏昊帥糧油有限責任公司產(chǎn)品食品標簽存在瑕疵的問題進行責令整改,通過郵寄將《關于對投訴舉報書的回復》送達當事人。
以上事實,有《責令改正通知書》(平市監(jiān)責改〔2024〕0003122號)、食品照片、《關于對投訴舉報書的回復》《投訴舉報書》、購物小票、檢測報告、答復郵寄記錄等證據(jù)。
本機關認為:本案的爭議焦點是被申請人做出的關于對投訴舉報書的回復是否違法。
一、主體適格。依據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》(國家市場監(jiān)督管理總局令第20號)第四條規(guī)定:“國家市場監(jiān)督管理總局主管全國投訴舉報處理工作,指導地方市場監(jiān)督管理部門投訴舉報處理工作??h級以上地方市場監(jiān)督管理部門負責本行政區(qū)域內的投訴舉報處理工作。”本案中,平羅縣市場監(jiān)督管理局具有本轄區(qū)處理本轄區(qū)內投訴舉報的職權。
二、事實認定清楚。本案中,被申請人平羅縣市場監(jiān)督管理局于2024年5月13日向申請人做出的系針對申請人投訴舉報書的回復,而非不予立案決定。被申請人平羅縣市場監(jiān)督管理局在收到申請人的投訴后已經(jīng)進行調查核實并在法定期限內予以回復,寧夏昊帥糧油有限公司生產(chǎn)的昊帥長粒香大米營養(yǎng)成分表能量標注錯誤,屬于標簽存在瑕疵的食品,2024年5月16日平羅縣市場監(jiān)督管理局已根據(jù)《中華人民共和國食品安全法(2021修正)》第一百二十五條,向寧夏昊帥糧油有限責任公司做出(平市監(jiān)責改[2024]0003122號)《責令改正通知書》,責令改正“凈含量5kg的昊帥長粒香(大米)和凈含量10kg的昊帥貢米(大米)營養(yǎng)成分表內容,并對公司全部產(chǎn)品外包裝標簽進行自查整 改”。申請人提交復議申請后,復議機關撥打申請人電話進行聽取意見,電話無人接聽。
三、程序合法。根據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法(2022第二次修正)》(國家市場監(jiān)督管理總局令第61號)第十四條規(guī)定:“具有本辦法規(guī)定的處理權限的市場監(jiān)督管理部門,應當自收到投訴之日起七個工作日內作出受理或者不予受理的決定,并告知投訴人?!北景钢校簧暾埲?/span>平羅縣市場監(jiān)督管理局于5月10日收到申請人投訴舉報書,5月16日辦結后郵寄投訴舉報回復,未超過法定期限的7個工作日,程序合法。同時,被申請人平羅縣市場監(jiān)督管理局在時限內作出受理或者不予受理的決定是履行其答復投訴舉報的職責,屬于對申請人投訴舉報作出的程序性告知行為,且平羅縣市場監(jiān)督管理局已對寧夏昊帥糧油有限責任公司產(chǎn)品外包裝標簽存在瑕疵的行為進行履職,已作出具體行政行為。
綜上所述,被申請人平羅縣市場監(jiān)督管理局作出的回復事實認定清楚,證據(jù)充足。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第六十九條之規(guī)定,本機關決定如下:駁回申請人**的行政復議申請。
如對本決定不服,可以自接到本決定之日起15日內向人民法院提起行政訴訟。
平羅縣人民政府??????????
??????????????????????????????????????????????2024年8月5日
附:本案所適用的法條
《中華人民共和國行政復議法》
第六十九條 行政復議機關受理申請人認為被申請人不履行法定職責的行政復議申請后,發(fā)現(xiàn)被申請人沒有相應法定職責或者在受理前已經(jīng)履行法定職責的,決定駁回申請人的行政復議請求。
附件下載:
掃一掃在手機上查看當前頁面